オンラインカスタマーサービス
あなたが問うすべての質問は、適切な答えと一致することができます
Japan
diagnosis and treatment of infertility, first/second/third generation IVF (including
egg/sperm donation), microsperm retrieval, embryo freezing and resuscitation, artificial
insemination (including husband's sperm and sperm donation), paternity testing, chromosomal
disease
diagnosis, high-throughput gene sequencing, endometrial receptivity gene testing and other
clinical
technology applications. Many of these technologies are at the leading level both domestically
and
internationally.
この問題の核心とは何か
多くの人は試験管の段階に入った後、問題を一言に簡略化します。無精病、PGT-AとPGT-Mのどちらをしますか？
しかし、第一原理から見ると、この問題の本質は「二者択一」ではなく、無精病の背後に明確な遺伝的原因があるかどうか、胚検査で解決したいのは「染色体数リスク」なのか、「既知の単遺伝子遺伝リスク」なのかということである。 この二つの目標は異なり、対応する技術も異なる。
医学的には、PGT-Aは主に胚胎に非整倍体、つまり染色体数の異常があるかどうかをスクリーニングするために用いられる PGT-Mは胚胎がすでに明らかになった病原性または可能性のある病原性単遺伝子変異を持っているかどうかを検出するために用いられる。 したがって、無精症自体はPGT-Mの直接適応症ではなく、PGT-Aの当然の理由でもない。 やるかどうかは病因学的検査結果による。
技術的な選択:まず、どんなリスクを排除するか見てみましょう
夫婦の目標が胚胎染色体数の異常をできるだけ避けることであれば、PGT-Aを検討する ある明確な遺伝病が次世代に伝わらないようにすることを目標とするならば、PGT-Mが議論されている。 ACOGによると、PGT-Aの主な目的は染色体異常全体をスクリーニングすることであり、単遺伝子疾患の方向性検査に代わるものではない。
しかし、ここで見落としがちな事実があります。多くの無精病患者が本当に必要としているのは、PGT-AでもPGT-Mでもなく、男性の遺伝学的評価を先に行い、必要に応じてPGT-SRを考慮することかもしれません。 AUA/ASRMガイドラインでは、原発性不妊で無精症の男性に対して、核型分析とy染色体微小欠失検査を行うことを推奨する； 先天性閉塞性無精症、特に先天性両側輸精管欠損の場合、CFTR遺伝子変異と密接な関繋があるため、CF関連検査も行うべきである。
つまり、臨床的によく見られる判断経路は実は次のようなものです:
単遺伝子による病原変異の発見:PGT-Mを優先的に検討する
夫婦の一方に染色体構造の再配列があることを発見した:単純なPGT-Aではなく、PGT-SRを検討すべきである
単遺伝子疾患は明らかにされていないが、年齢、胚数、繰り返し失敗などの要素は非整倍体リスクを示唆している:PGT-Aの検討範囲に入る可能性がある
専門家によると、無精病は単一の疾患名ではなく、一連の結果表現である。 病因の階層化がなく、PGT-AとPGT-Mのどちらについて直接話すかは、臨床的に偏りがちである。
無精症の人はPGT-Mが必要になる可能性が高い
遺伝相談の観点から見ると、PGT-Mは「リスクがどの遺伝子から来るかわかっている」家庭に向いています。 ASRM 2023の意見によると、PGT-Mは単遺伝子疾患のリスクがあることが知られている場合に適用され、実施前に経験のある遺伝相談を受けるべきである。
無精病のシーンに入れると、典型的な人たちは次のようになります。
男性側または女性側は明らかな病原遺伝子変異を検出し、その変異は子孫の疾病リスクと関連がある
男性側は先天性閉塞性無精症であり、さらに検査を進めるとCFTRなどの遺伝子異常と関繋があり、夫婦双方に関連する遺伝リスクがあるため評価が必要であることが示唆された
家族にはすでに単一遺伝子遺伝病の歴史があり、夫婦はすでに分子遺伝診断を完成した
つまり、PGT-Mの前提は、「精液に精子がない」のではなく、「遺伝的リスクがすでに位置づけられている」ということです。 これは非常に重要です。 既知の標的がなければ、標準的な意味でのPGT-Mとは言えない。
PGT-Aを考慮できるのはどの無精病の人ですか
生殖補助におけるPGT-Aの役割はさらに複雑である。 ASRMは2024年委員会の意見で、現在の証拠はPGT-AをすべてのIVF患者に適用する通常のプロジェクトとしてサポートしていないと述べた； 37歳以下の人については、臨床妊娠率、流産率、生収率の面で、PGT-Aを行わない場合と比較して明確な優位性は示されていない。
これは、男性側の無精病のためだけにデフォルトでPGT-Aを追加するという論理は厳密ではないことを意味します。 臨床でよく見られる考慮事項は次のとおりです。
女性は年齢が大きく、胚胎は非整倍体リスクが上昇する
過去に繰り返し栽培失敗または流産歴がある
利用可能な胚の数が多く、一回の移植戦略を最適化したい
生殖センターと十分にコミュニケーションをとり、PGT-Aの収益と限界を明らかにした
制限も見られます。 ACOGは、いずれのPGTを採用しても偽陽性と偽陰性が出る可能性があり、しかもその後の妊娠は産前診断を提供すべきであることを明確に警告した。 PGT-Aにとって、胚胎キメラも実際に存在する解釈の難点である。
専門家によると、PGT-Aは「染色体数の異常をスクリーニングする」問題を解決し、「すべての無精病家庭の妊娠結果を高める」万能ボタンではない。
臨床プロセスはどう行けば、選択を間違えにくいのか
コアキーワードが「無精病にはPGT-AとPGT-Mのどちらが適しているか」であれば、より合理的なプロセスは通常、技術を先に決めるのではなく、階層的な評価を先に行う:
まず無精症のタイプ、閉塞性か非閉塞性かを確認する； ホルモン、睾丸の体積、既往歴、遺伝歴と精製方案を結合して由来を判断する。 AUA/ASRMガイドラインでは、遺伝的評価を非常に上位に配置しています。これは、このステップが後の検出戦略を直接変えるためです。
遺伝学的検査をします。 無精症の男性に対して、核型分析とy染色体の微小欠損検査は常に重点である 先天性輸精管の問題を考える場合、CF関連検査を補充しなければならない。 このステップで明確な単遺伝子病原リスクが発見された場合にのみ、PGT-Mは明確な指向を持っている。
その後、精と胚を取る段階に入ります。 無精症患者は睾丸または精巣で精を取り、ICSIと結合して受精を完成することが多い。 その後、PGTを行うかどうかは、「無精病」という項目だけで決めるのではなく、遺伝的結論、女性の年齢、胚の数、過去の妊娠歴で共に決めるべきである。
よくある質問:いくつかの高周波誤植をはっきりと話す
q:無精病はデフォルトでPGT-Mをしていますか？
いいえ。 PGT-Mは単遺伝子疾患のリスクを明らかにすることを対象としている。 具体的な病原変異が見つからなければ、「無精病」そのものだけでは、通常、直接PGT-Mに入るには不十分である。
q:無精病はデフォルトでPGT-Aをする方が安全なのでしょうか？
いいえ、違います。 PGT-Aは胚染色体数の異常をスクリーニングしたもので、無精症の特別な検査ではない。 ASRM 2024は、PGT-Aを標準化、汎化して使用したという証拠は十分ではないと指摘している。
q:染色体の平衡転座が検出されたらどうしますか？
この時、臨床討論の重点はPGT-SRに移行することが多い。構造転位は単純非整倍体、単遺伝子病と同じ種類の問題ではないからである。
q:PGTを受けた後、妊娠期の産前診断を受けますか？
お願いします。 ACOGによると、PGTには偽陽性と偽陰性のリスクがあるため、妊娠後も状況に応じて絨毛生検、羊水穿刺などの産前診断選択を提供すべきである。
まとめ
テーマに戻る:無精病はPGT-AとPGT-Mのどちらをするのが適切ですか？
より正確な答えは、「無精病」ではなく、「病因とリスクタイプ」で選ぶことです。
単遺伝子の病原変異があることを明らかにする:PGT-Mの方がより明確である
染色体構造の再配列がある:単純にPGT-AとPGT-Mの間の二択ではなく、PGT-SRを優先する
遺伝病の標的は明らかにされていないが、胚染色体リスク評価のニーズがある:PGT-Aを検討した
無精症そのものだけでは、通常、どのPGTを行うかを直接決めるには不十分だからです
最終的な結論:無精症の人に対して、まず規範遺伝評価を行い、それからPGT方向を決定すると、医学的論理がより完全で、決定ミスもより少ない。
テクノロジーで妊娠をサポート、万家庭の夢を叶える
